Не минимализм

Друзья, я очень рад, что мы все люди думающие, и у каждого есть свое собственное видение того, каким должен быть минимализм. Однако моя цель состоит в понимании того, что есть минимализм для всех тех людей, образ жизни которых и называют минимализмом. Сейчас я хочу кратко поразмышлять о том, чем минимализм НЕ является для его видных проповедников (думаю, это слово уместно).

Когда я сравниваю минимализм с аскезой, Mizi отвечает мне: «Вот именно „упражнение в воздержании“ мне не хотелось бы практиковать». xykapec добавляет: «Я думаю о минимализме не как об аскезе, а как о свободе от лишнего и ненужного». Но неправильно думать, что минимализм — это о том, как избавиться от лишнего или ненужного. Во-первых, как определить, что есть лишнее? Или кто сказал, что само слово «ненужное» не есть ярлык для предмета, в котором отпала потребность? (Запомните последнее слово, мы к нему вернемся.) Во-вторых, минимализм изначально содержит установку на то, чтобы, обходясь минимумом, выжать из последнего максимум. Минимализм не есть зона комфорта, он сопряжен с рядом трудностей. Нормальный человек и без минимализма стремиться избавится от ненужного хлама, хотябы просто спрятав его в шкаф, под кровать, в гараж, куда угодно. Задача минималиста: увидеть лишнее среди того, что кажется нужным и, преодолев саму потребность, сначала сделать лишнее ненужным, а затем избавиться от него. Преодоление потребности или упражнение в воздержании (и чего люди так боятся этих слов?) — вот, где аскеза в минимализме.

xykapec также пишет: «Если истязать себя ради того, чтобы быть минималистом — это больше похоже на позерство, чем на духовный путь». Как я уже показал, аскеза отчетливо различима в минимализме, и она вовсе не есть самоистязание, как и минимализм не есть позерство. Впрочем, даже самоистязание не есть позерство (например, вериги носят под одеждой совершенно незаметным для других людей образом). Интересная мысль для тех, кто против любой аскезы: разве люди не «истязают» себя в первые месяцы веганства? ;)

Минимализм не есть внешнее делание. Какой смысл обходиться 10-15 вещами личного имущества, если номером один в этом списке стоит автомобиль? Даже с внешней точки зрения, личный транспорт есть «каноническое ограничение» для любого минималиста. Но, с другой стороны, разве совсем-совсем нельзя быть минималистом с машиной? Можно, если рассматривать минимализм более глубоко. Тот же Лео Бабаута отказался от машины не ради того, чтобы не иметь машину. Нет! Он сделал это ради новых открытий, которые не заставили себя долго ждать.

В заключение, пара слов о позерстве. У минимализма, несомненно, есть и внешняя сторона. Кому-то элементарно может нравиться стиль одежды, рацион питания или здоровый образ жизни минималистов, и это абсолютно нормально. Нет ничего предосудительного в том, чтобы копировать отдельные детали, невыходя при этом за пределы своей комфортной зоны. Но не стоит забывать о том, что минимализм есть нечто более глубокое, чтобы не наполнить само слово новым смыслом.

P.S. Большое спасибо Mizi и xykapec за комментарии, которые они написали к моему предыдущему посту. Чтобы хоть как-то отблагодарить их за ту пищу для размышлений, которую они мне подарили, ставлю плюсы :) Буду рад и дальше общаться с вами!