Найти себя в пустоте

Мы часто идентифицируем себя с помощью вещей.

У нас на одежде есть логотипы, слоганы, или милые намеки, которые показывают, кто мы есть. Тату, пирсинг, кепки, аксессуары, смартфоны, дизайнерские сумки, обувь. Все это выражает то, кто мы есть.

Дома наши стены показывают, кто мы такие. Какие передачи мы смотрим, какие книги и блоги каких знаменитостей читаем. Какие марки отмечаем в Facebook. Это наша личность.

Что будет, если все это убрать? Когда ты в одежде без всяких украшений, в пустом доме… как ты выразишь себя? Что ты сможешь использовать, чтобы проявить личность? Вы можете возразить, что в этом случае ваша личность будет называться «Минимализм», но давайте пойдем дальше этого ярлыка.

В пустоте мы все противостоим отсутствию необходимого. Если вы не привыкли к такому, это может пугать. Вы должны взглянуть поближе на недостающие вещи и спросить себя: «С чем я остался?»

Когда остаешься ты один и ничего более, приходится смотреть внутрь себя. Нужно спросить себя, кто ты, и это также может оказаться пугающим. Ты начинаешь спрашивать себя, являешься ли ты адекватной личностью, а потом начинаешь задумываться, что такое адекватный. Начинаешь понимать, что нет ничего более возможного, чем то, какой ты сейчас, и нет никого «более адекватного», чем ты, а есть лишь другие люди. Если ты воспринимаешь их как кого-то, кто «лучше», то это лишь потому, что оцениваешь их по стандартам, созданным кем-то еще. Когда ты откажешься от этого произвольного и бессмысленного стандарта, то не будет никого, кто «лучше». Будет только тот, кто ты есть на самом деле.

Есть пустая комната и ты. Ты — этого достаточно. Ты — это все, что необходимо в этой комнате, ты заполняешь ее светом и чудом своего существования, и пойми — вещи, которые использовались для самовыражения — всего лишь подпорка. В них нет необходимости. Достаточно лишь тебя.

Для тебя достаточно и пустоты.

Автор статьи: Лео Бабаута.
  • 17 декабря 2011, 08:34
  • alexaol
  • Просмотров: 4376

Комментарии (15)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
— понравилась статья. Надо над собой работать. И иногда, в силу привычки, трудно оторваться от барахла. Вспомним нудистский пляж, где только песок и голые тела, чем они отличаются друг от друга? Спортивные и заплывшие жиром, гибкие и негнущиеся, улыбающиеся и мрачные, говорливые и молчаливые, и т.д. Вот этими понятиями (и подобными) и надо оперировать пи оценке человека. (я думаю суть понятна).
avatar

tamamoa

  • 19 декабря 2011, 10:23
+
+1
На нудистском пляже Кличко будет выглядеть привлекательнее Вассермана (я думаю суть понятна).
avatar

xykapec

  • 20 декабря 2011, 11:48
+
0
— соглашусь, а что мешает остальным подтянуть своё пузатое дряблое тело?
avatar

tamamoa

  • 20 декабря 2011, 12:14
+
0
Уж больно простая интерпретация. Физическая форма это не то, что имел ввиду Лео, как мне кажется.
avatar

Bers

  • 20 декабря 2011, 13:26
+
0
Да и тамамоа мне кажется не о физической форме говорила) В повседневной жизни одежда прикрывает недостатки так же как и барахло заполняет пустоту души.
avatar

Rouslan

  • 20 декабря 2011, 16:04
+
0
— уж простите, не может человек здравомыслящий, свободный, эмоциональный выглядеть как чёрт знает что. Хорошее тело, награда за хорошие мысли и труд над собой (посмотрите на Лео в конце концов).
avatar

tamamoa

  • 20 декабря 2011, 16:52
+
0
согласен, последнее время очень часто наблюдаю именно гармоничных широко развитых людей.
Не бывает никакой узко-направленной специализации.
avatar

Royalrichfam

  • 21 декабря 2011, 03:07
+
0
Кстати, тот же Вессерман говорил, что не стал бы давать обет безбрачия, если бы в молодости выглядел лучше и имел успех у женщин.
avatar

Rouslan

  • 21 декабря 2011, 07:41
+
+1
если ты на вершине — ты можешь позволить себе выглядеть как угодно.
если ты на нижних полках пирамиды — уж прости, но придется ходить как планктон, в пиджачке и с галстучком.

а вершина для всех разная, не стоит сравнивать качка и Вассермана, второй качает мозг, первый мышцы.

если бы женщины любили пивные животы — кто либо бы качался? не думаю ))).

тут вопрос приоритетов,

кроме прочего должен вас разочаровать касательно «у него получилось, получится и у меня». УВЕРЕН? почему же ты такой особенный? почему ты не стал миллиардером, супертелеведущим, мистером вселенная, или космонавтом? потому что есть элита, а есть планктон, планктон живет за счет элиты, и дело даже не в связях и бабле, а в том, что надо над собой работать 24 часа в сутки, а не сидеть здесь и писать, прав Бабаута или не прав.

просто работайте над собой. That's all!!!
avatar

turboblack

  • 22 декабря 2011, 23:17
+
+1
— хм, причём тут достаток и внешний вид? Как обычно, всё у человека в голове;
— планктон, элита — всего лишь тот самый псевдостатус;
— а работать над собой безусловно нужно (загнала всё семейство в спортзал, мужа а тренажёрку, себя с дочкой на фитнес, мелкая каждый день на тренировках гимнастики, занимались ранее дома сами, но всё-таки профессиональный подход в этом деле нужен), захотели рельефные тела. Занимаемся с опытными тренерами. В восторге.
avatar

tamamoa

  • 23 декабря 2011, 03:53
+
0
Я бы сказал, конечно, что элита живет за счет планктона, т.к. наемные люди как раз таки зарабатывают им деньги, делая основную работу :)
У хороших бизнесменов как правило хорошие навыки организатора, руководителя.

P.S. Зря вы думаете, что если у одного получилось, то у другого не получится. Каждый человек особенный, каждый способен изменить мир.

Советую прочесть книгу Бориса Березовского «Как заработать большие деньги».
avatar

Rouslan

  • 14 января 2012, 20:29
+
0
это все в теории, на самом деле одни созданы что бы быть дворниками другие созданы что бы изменить мир.

теперь представим ситуацию что ну буквально вот все созданы что бы изменить мир — мир бы исчез в секунды.

учтем такую ситуацию — все мы читали сказки, в каждой сказке есть главный герой, который в конце побеждает главного злодея, допустим это Змей Горыныч.

Повзрослев мы видим что не мы главный герой нашей сказки, и что таких Иванушек Дурачков есть куча, и для многих из них вы — Змей Горыныч.
avatar

turboblack

  • 15 января 2012, 15:40
+
0
Если разные представления о мире, одна из них — теория большого пирога. Примерный смысл в том, что если один откусит побольше, другому достанется поменьше.
А я считаю, что мир подстраивается под всех абсолютно, просто одни знают, как правильно менять окружение вокруг себя (свой субъективный мир, который кажется ему объективным), а другие не знают.

Только вы сами выбираете, как реагировать на события. Вот, например, вы едете на машине, и вдруг въехали в зад другой машине. Первый тип — раздражение. Въехавший начинает нервничать, винить всех, кроме себя (а что это он резко затормозил то?! я что ли виноват, что на моей машине тормоза хуже?!). Результат — нервы, как следствие дальнейшие неприятные ситуации. Второй тип — принятие факта и получение опыта (въехал и въехал, с кем не бывает? в следующий раз обязательно буду более внимательным) Результат — нормальное настроение, повышение внимательности, возможно предотвращение дальнейших более серьезных ДТП. И таких различных типов реакций может быть очень много.
avatar

Rouslan

  • 15 января 2012, 19:30
+
+2
Читать перевод было приятней чем оригинал, спасибо. И начало хорошее.
Лео не хватает хорошего образования. Он поднимает вопросы, на которые давно даны ясные ответы. А мог бы продвигаться дальше.
«В широком смысле внутренне-ориентированный человек обладает сильным и глубоким чувством самости. В отличие от человека внешнего мира его поведение и взгляды мало подвержены влиянию постоянно меняющихся условий внешнего окружения. Его личность имеет внутреннюю стабильность и порядок, находится на твердом фундаменте самоосознания и самопринятия. Он крепко держится на ногах и знает, на чем он стоит.
Все эти качества отсутствуют у человека внешне-ориентированного, который находится в сильной зависимости от окружающих, особенно в своей эмоциональной сфере. Лишенный поддержки других, он впадает в депрессию. У него так называемый «оральный» характер, а это означает, что его инфантильные потребности в поддержке, принятии и одобрении других, а также в переживании телесного контакта и телесной теплоты не были удовлетворены. Поскольку он чувствует себя неполноценным, у него нет оснований верить ни в себя, ни в свою жизнь.
Еще одним различием между человеком внутреннего и внешнего мира является то, во что они верят. Человек, сосредоточенный на своем внутреннем мире, верит прежде всего в себя. Человек, сосредоточенный на внешнем мире, верит в других людей, поэтому он всегда рискует столкнуться с разочарованием. Он вечно стремится поверить во что-то, находящееся вне его самого: будь то человек, система, теория, какое-либо дело или деятельность. На сознательном уровне он сильно отождествляет себя с внешними интересами. На первый взгляд это может показаться позитивным подходом. Снаружи создается впечатление, что он принимает активное участие в выполнении различных дел. Но это выполнение предназначено для других, и за ним стоит неосознанное ожидание, что другие признают его ценность и ответят на это с любовью, принятием и поддержкой. Человек, живущий своим внутренним миром, действует и совершает что-то для себя. Вся его деятельность — это выражение того, кто он есть. Он утверждает себя в своих реакциях по отношению к внешнему миру, а не в том, как внешний мир реагирует на него. Какими бы неудовлетворенными инфантильными желаниями или потребностями он ни обладал — а они есть у всех нас, — он не рассчитывает, что кто-то другой удовлетворит их.»
А.Лоуэн — Депрессия и тело.
avatar

decharmemq

  • 14 января 2012, 15:27
+
0
— захотелось прочесть Лоуэна, замечательно написано )))
avatar

tamamoa

  • 17 января 2012, 04:29

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.