Минимализм = эгоизм

Нет. Не надо меня сразу забрасывать камнями. Я помню о благотворительности.
Я просто хочу разобраться в интересующем меня вопросе.
Итак начнем.

В сфере недавних событий. Минималисту все равно какой у него президент. Он и вовсе отказался бы от гражданства. Но можно ли быть минималистом при правлении того же Хусейна?

Отказаться от кредитов? Ок. Буду жить по средствам. Но. Много кредитов — снижение ставок — еще больше кредитов — процветают банки — продаются товары — производство растет — кредиты на бизнес по низким ставкам — здоровая конкуренция — здоровая экономика.

Соответственно, если думать об обществе в целом, то оно будет здоровым лишь при условии малого числа минималистов. Я бы даже сказал минимального.

Хочу услышать ваши мысли.
  • 19 июля 2012, 19:32
  • Askemann
  • Просмотров: 2218

Комментарии (8)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Общество потребления уже подошло к экономическому и экологическому кризису.

Особенно приведенная в третьем абзаце цепочка – когда человек, благодаря кредиту, потребил больше, чем заработал, да еще и дал заработать банкиру, который ничего материального не производит. Это дает нам экономический кризис.

А то, что люди потребляют гораздо больше, чем это необходимо и больше, чем может обеспечить планета — дает проблему с экологией в ближайшем будущем. Уже посчитали, что людям необходимы ресурсы примерно четырех таких планет, как наша, для поддержания текущего уровня потребления.

Как мне кажется – активная гражданская позиция от минимализма не зависит, это личное дело каждого. Кому свои дела важнее, а кто-то за общество переживает, но большинство является кухонными политиками и дальше пустой болтовни у них дело не идет. А если не идет, то какой смысл в этой болтовне и пережёвывании новостей?
avatar

rambutan

  • 19 июля 2012, 22:52
+
+3
Современная банковская система никоим образром не направлена на улучшение состояния общества.
Это раковая опухоль современного мира. Нет, скорее — героиновая зависимость. Если он она когда-нибудь сдохнет в муках, то всем станет только легче. Правда, боюсь, в ближайшие пару тысяч лет это мало вероятно.
avatar

Satyr

  • 20 июля 2012, 01:36
+
0
Я бы не стал загадывать на тысячу лет, когда речь идет о будущем. Честно говоря, я бы и на 50 не стал загадывать.
avatar

alexaol

  • 20 июля 2012, 18:09
+
0
Если говорить про науку, культуру, политику — бесспорно.
Но с тех пор как европейским ювелирам разрешили заниматься ростовщичеством, ничего в корне не изменилось в плане финансов. А то был 16 век.
Вот любопытный опус на эту тему pastebin.com/9MKsKyeH Не слишком лаконичный, но мне показался оч интересным так что я его проглотил на одном дыхании.
avatar

Satyr

  • 20 июля 2012, 18:46
+
0
Ваши выводы ошибочны. Причем совсем.
avatar

decharmemq

  • 20 июля 2012, 19:44
+
0
Цепочка с банками ошибочна во всех ипостасях :-) И низкий процент — это не гуд для бизнеса, а совсем наборот. При низких банковских процентах выживают предприятия с низким КПД и даже те бизнесы, которые не нужны. А это — тупой перевод ресурсов, которые могли бы быть использованы более рационально. И наоборот, при высоком банковском % получается Спарта, в которой выживают только реально необходимые бизнесы.
Другой вопрос, что низкий % позволяет держать в экономике кучу неэффективных бизнесов, что = программе занятости населения хотя бы чем-то и максимальному вовлечению его в потребление. Вот эта цель действительно выполняется при таком раскладе. Только вот так ли уж она нужна…
avatar

halex

  • 23 июля 2012, 11:43
+
0
Тут как раз рядом цитата есть на эту тему :-)
avatar

halex

  • 23 июля 2012, 11:45
+
+1
— минималисту дествительно всё равно какой президент и банки, минималисту интересно просто жить, общаться семьёй, встречаться с друзьями, работать над собой, получать любой жизненный опыт.
avatar

tamamoa

  • 28 июля 2012, 13:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.