Про велосипед

Велосипедист — бедствие для экономики. Он не покупает автомобиля и не берет под него кредит. Не покупает бензин. Не пользуется услугами ремонтных мастерских. Не страхует «гражданскую ответственность». Не пользуется платными стоянками. Не страдает от ожирения. Да он еще и здоров, черт возьми! Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП.
(из контакта)
  • 03 июля 2012, 23:41
  • vdosaliev
  • Просмотров: 1970

Комментарии (10)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Здоровые люди больше работают, меньше сидят на больничном, что хорошо для экономики.
avatar

alexaol

  • 06 июля 2012, 13:53
+
0
ну вообще я бы не сказал. Велосипед дешев, но не так уж, как вы говорите.
Я взял велосипед у своего товарища, которому в прошлом году дал свой на пользование и хранение.
Проехал 40 км по городу — вернулся болели ягодицы :) — Значит уже нужны велосипедные шорты из спец. ткани, которые амортизируют, правильно? Для езды по городу и шоссе еще желателен шлем с зеркальцем и рюкзак или карманы на сам велосипед + крепление для воды + велокомпьютер.
Вообще хочу этим летом поехать в другой город, расстояние 150 км на велосипеде. За 10 часов думаю осилить.
Хороший велосипед это цена около 500$ + все шмотки еще 300$ + 50$ велокомпьютер. Тоже денег требует.
avatar

Royalrichfam

  • 08 июля 2012, 00:17
+
0
Возможно, ягодицы у вас болели просто с непривычки (крепатура), а не от отсутсвия аммортизации в штанах(: У меня такое бывает, когда впервые зажусь на велосипед после зимы.
Из велосипедных шмоток пользуюсь только перчатками за $10. В остальной велоодежде особого смысла для себя не вижу. Был велокомпьютер. Поигрался и снял, совершенно бесполезная вещь. Иногда езжу в шлеме, когда риск падения особо велик (ночью, в горах, в особо дальних поездках).
avatar

bezobid

  • 08 июля 2012, 13:50
+
0
не крепатура — крепатуру я бы узнал, я тренируюсь в зале уже 7й месяц и выполняю приседания со штангой с весом 80-90 кг, так что ягодицы у меня крепкие хехе))
avatar

Royalrichfam

  • 08 июля 2012, 13:58
+
0
Значит, я не угадал(: Прошу прощения.
avatar

bezobid

  • 08 июля 2012, 15:47
+
0
Была интересная статистика, что травм среди велосипедистов в шлемах больше, чем среди тех, кто его не носит.
Объясняли это тем, что велошлем серьезной защиты не предоставляет, зато внушает ложное чувство защищенности. В принципе, не могу не согласиться — сравниваю его с мотошлелом и не понимаю, от чего он защитит. От падения кирпича на макушку? Вся голова открыта же.

С другой стороны, мне кажется, что шлемы чаще одевают, когда маршрут сложнее и риск упасть больше — что тоже повышает процент травм.
avatar

Satyr

  • 08 июля 2012, 15:12
+
0
Задача велошлема — погасить импульс от удара. При этом он должен деформироваться или расколоться. Так что это продукт одноразовый, в том смысле, что с небольшой вмятиной на нём ездить ещё можно, а вот треснувший или расколотый шлем лучше выбросить. Для езды по городу и слабопересечённой местности такой степени защиты должно хватить.

Говорят, что без шлема ездит тот, кто головой не бился. Я падал не раз, головой, к счастью, не бился, но шлем иногда всё равно одеваю, несмотря на некоторый дискомфорт. Пусть уж лучше расколется он, чем череп(:
avatar

bezobid

  • 08 июля 2012, 15:53
+
0
С мотошлемами точно так же. И дело даже не в ниличии вмятин — внутри у шлема сложная начинка из аммортизирующих материалов. Поглотив импульс удара они теряют свои св-ва. Так что шлемы одноразовые. Хотя в автогонках, например, все подругому. Там шлемы проектируют так чтобы они выдерживали серию ударов средней силы, а не один мощный. Если 2хколесный пилот при аварии вылетает из седла и 1 раз основательно прикладывается, то 4хколесный зафиксирован ремнем внутри каркаса безопасности, летит вместе с ним и об этот же каркас стучится шлемом раз за разом.

В велошлемах меня форма смущает — возникает ощущение, что большинство ударов пройдет просто мимо этого шлема прямо в голову. Да, я тоже падал на велосипеде. и, увы, головой бился. Заработал вывих челюсти. И шлем бы меня там точно не защитил. Так и продолжил без него ездить. А вот на мотоцикл без шлема не сажусь.
avatar

Satyr

  • 08 июля 2012, 16:25
+
+2
Велошлемы ведь разные бывают, от сетки из кожаных ремешков до фулл-фейсов. Тут каждый сам определяет для себя оптимальное соотношение безопасноть/комфорт. Мало кто посчитает целесообразным ездить по парковым аллеям в рыцарском шлеме с забралом. Так же как и редко найдётся смельчак, отважившийся мочить даунхилл без соответствующей защиты. Хотя и тех, и других я лично наблюдал(: От вывиха челюсти, как в вашем случае, обычный велосипедный шлем, конечно, не защитит, да и не должен защищать. Его задача — уберечь ездока от самой опасной для жизни травмы, черепно-мозговой. Это как бы минимальный уровень безопасности. А его форма, я думаю, соответственно призвана обеспечить максимальный комфорт.
avatar

bezobid

  • 08 июля 2012, 16:50
+
+1
— купил муж детям велики, но при отсутствии цивилизованных способов парковки где бы то нибыло, оставить их без присмотра невозможно (ну даже наличие замка, говорит о том, что его к чему то нужно пристегнуть). Итого, как утилитарное средство передвижения (типа съездить коммуналку заплатить, зайти в магазин и т.д.), не возможно. Ездить в удовольствие или на работу — да (опять же, если есть где оставить) Тупо всё. Поэтому я была против покупки великов.
avatar

tamamoa

  • 28 июля 2012, 13:33

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.