Будущее ваших вещей

Уже не раз читаю в статьях по минимализму фразы вроде «нашел в шкафу кучу ненужных вещей — половину выбросил», «выбросил старый ненужный шкаф, купил взамен маленький, компактный», «выбросил старый холодильник, купил энергосберегающий» и т.п. Коробит!

И чем лучше такое бездумное выбрасывание вещей потребительского подхода? Да, они покупают новые вещи, а старые без толку лежат в шкафах, ими никто не пользуется. А вы покупаете новые и выбрасываете старые, чтобы убрать, вычеркнуть их из своей жизни. Но задумайтесь, итог-то один: и там, и там вещь не приносит пользы, а вред уже нанесен: вырублен лес, выбросы с завода уже в воздухе, в воде, в земле…

На мой взгляд, настоящий минимализм должен быть ответственным. Да, есть ненужные вещи и да — от них нужно избавляться. Но минимализм ради минимализма? Нет!!! Одна из концепций минимализма — привнести смысл в жизнь человека, делать важное и нужное. Положа руку на сердце, можно ли сказать, что выкинув на помойку сумку с одеждой, старый шкаф или старый, но работающий холодильник, вы сделали что-то важное и нужное? Да вы просто переложили хлам с одного места на другое, из своей квартиры на свою улицу, свой город — но это же тоже ваш дом.
У меня в квартире все четко и минималистично… правда рядом в 50 метрах на помойке загорелся контейнер и моя полиэстровая сумка с полиэстровыми вещами горит, а диоксин вдыхают мои дети, старый шкаф гниет, а испарениями фреона из остатков холодильника дышат соседи да и я сам… но у меня в квартире, заметьте, ни одной лишней вещи!

Может правильнее будет отнести вещи в детдом, шкаф отдать в центр для погорельцев, а холодильник в утилизацию?? Это, скорее всего, потребует дополнительных усилий, а порой даже небольших затрат. Но, на мой взгляд, минималист должен видеть дальше и глубже, не фокусироваться только на том, что происходит в его четырех стенах!
Каждая вещь откуда-то к нам пришла и куда-то уходит после нас. Изменить ее историю мы не в силах, но вот будущее вещи в наших руках. Минималист может позаботиться о том, чтобы эта вещь приносила пользу другим, или хотя бы не приносила вреда.

А еще это отличный мотиватор: зная, сколько усилий придется приложить чтобы ответственно (!) избавиться от вещи, дважды подумаешь прежде чем что-то купит!

Ваши мысли?

  • 14 октября 2011, 13:22
  • limanna
  • Просмотров: 7852

Комментарии (57)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Картинка здоровская.

А вообще, минимализм — это необязательно забота об окружающей среде (не бейте меня ногами). Просто большинство известных минималистов еще и природозащитники. Я не говорю, что о природе не надо заботиться. Мне лишь кажется, что это несвязанные вещи.
avatar

alexaol

  • 14 октября 2011, 14:29
+
+2
Согласна. Постоянно пытаются притянуть минимализм за уши то к защите природы, то к веганству.
avatar

xykapec

  • 14 октября 2011, 17:57
+
0
А почему это неправильно? Скорее это выглядит так:

Минимализм: Как питаться проще? -> Веганство
Что полезного мой минимализм делает для мира? -> Защита природы
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 10:52
+
+2
А почему не сыроедение? Не натуризм? Это еще проще. Какое отношение имеют к минимализму маргинальные способы питания? (кстати, я вегетарианка почти 20 лет)

Защита природы путем сортировки баночек — это профанация на фоне BP в мексиканском заливе и фукусимы.
avatar

xykapec

  • 20 октября 2011, 10:58
+
0
Я ответил на комент — поэтому конкретно взял веганство. Я тоже вегетарианец 1,5 года.
Ну почему какие, если взять того же Лео, то он, к примеру, веган, верно? Понятно, что у каждого свой минимализм, но некоторые идеи идут оттуда.
А профанация ли использование экономичных лампочек? Я не говорю, что это очень влияет, но надеюсь, что хоть как-то влияет. И опять же доллар голосует. Просто каждый действует в меру своих возможностей.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 11:02
+
+3
А буддийские монахи в высокогорных Тибетских монастырях едят вяленое мясо, потому что с растительностью там туго. Они не минималисты?
avatar

xykapec

  • 20 октября 2011, 11:07
+
0
Абсурд, я думаю, понятно, что я говорю о населении городов — где выбор пищи очень обильный.
А они все-таки аскеты, а не минималисты.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 11:09
+
+2
Если даже аскеты могут есть мясо и оставаться при этом аскетами, то и минималистам можно?

Детали часто затмевают целое.
avatar

xykapec

  • 20 октября 2011, 11:11
+
0
Может быть, может быть, не цепляйтесь так к примерам, я лишь говорю о небольших выборах, которые может сделать обычный человек, чтобы минимально повлиять на мир вокруг себя.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 11:12
+
0
Я не совсем понимаю, что вы хотите мне доказать.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 11:17
+
+2
Вам — ничего. См. коммент, на который вы ответили: «Постоянно пытаются притянуть минимализм за уши то к защите природы, то к веганству.»
avatar

xykapec

  • 20 октября 2011, 11:20
+
0
ну я считаю, что такие обсуждения около тематики. Минимализм открывает нам глаза на более важные проблемы, не так ли? И мы начинаем думать о чем-то, что до этого не замечали в суете. Правда ведь? Потому что, как я понял, многие тут уже упростили свой быт, избавились от хлама и очистили свои жилища, теперь очевидно люди хотят идти дальше, к духовному.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 11:22
+
0
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 11:58
+
0
Я вижу, вы всерьез решили взяться за мое образовние. Спасибо, я как-нибудь сама.
avatar

xykapec

  • 20 октября 2011, 12:01
+
0
Просто привел еще примеры для нашей дискуссии.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 12:17
+
+2
А экономичные лампочки — это отдельная песня. Ресурсов на их изготовление уходить больше, утилизация сложная, цена высокая. Это чистый развод и маркетинг.
avatar

xykapec

  • 20 октября 2011, 11:10
+
+2
наоборот — это минимализм тянет за собой защиту природы. писала уже ниже, но повторю- не покупая нового — не запускается цикл производства аналогичной вещи (нет спроса). и раздача /продажа ненужного вместо выкидывания — по аналогии: человек, которому что-то нужно вместо того чтобы купить новое берет/покупает б/у у вас — опять же, цикл пр-ва новой вещи не запускается.
Правда, есть одна, но существенная оговорка — все зависит от внутренней культуры человека. Тот, кто уважает природу и окружающих, не поленится потратить пару часов на то чтобы пристроить или вывезти куда-то ненужное. А остальные загаживают дворы и даже лестничные клетки мебелью, старыми рамами и др. Недавно одна соседка вынесла к бачкам пакеты с вполне целой одеждой. За ночь их переворошили бомжи и наутро было омерзительное зрелище — все шмотки расшвыряны, разметаны по двору. Было очень противно А могла бы отдать тем, кому нужны по настоящему, мужду прочим.
avatar

Ariss

  • 27 октября 2011, 13:20
+
0
Ну наконец-то, единомышленник появился!
avatar

oigen90

  • 30 октября 2011, 18:33
+
0
мне тоже кажеться что это разные вещи хотя раздать лучше чем выбросить но эти пугалки о пылающих мусорниках не пугают
avatar

bat

  • 07 ноября 2011, 13:35
+
+2
Разговаривала с человеком, который по роду профессии сталкивается с сортировкой и переработкой мусора. Оказывается, что производство бумаги из макулатуры возможно лишь при солидных дотациях от государства. Расходы на транспортировку, сортировку, переработку делают бумагу из вторсырья «золотой». А самое экологичное — компостная яма на своём участке. Всё прочее — лишь замаскированные гос. поборы под знаменем экологии.

Самое удобное для природы в гос.масштабах — закапывание нетоксичного мусора и посадка сверху зеленых насаждений, всё прочее- от лукавого.

ИМХО — избавляться от хлама нужно, но важнее- не покупать нового хлама.
avatar

Mizi

  • 14 октября 2011, 14:58
+
0
Не надо тут вводить людей в заблуждение по поводу макулатуры. Переработка бумаги конечно требует дополнительных ресурсов, но гораздо меньше чем тратится при производстве бумаги.
О какой транспортировке идет речь? Вряд ли макулатуру везут куда-то через пол страны чтоб ее переработать, что зачастую происходит с лесом. Бумагу обычно перерабатывают в том же городе, где ее и сдают. А кроме того, целлюлозно-бумажная промышленность это одно из самых загрязняющих производств. Так что переработка бумаги выгоднее во всех отношениях.
avatar

eeyy

  • 19 октября 2011, 06:45
+
0
Вы занимаетесь профессионально логистикой? Или производством бумаги из вторсырья?
avatar

Mizi

  • 19 октября 2011, 11:15
+
0
нет
avatar

eeyy

  • 20 октября 2011, 06:36
+
0
Если мусор не токсичен (например как стекло и бумага), то это не значит, что его закапывание не наносит ущерб окружающей среде. Тем более что закапывать мусор, это все равно что закапывать деньги в землю.
avatar

eeyy

  • 19 октября 2011, 07:00
+
0
Не всегда, пластиковая бутылка может 500 лет лежать и ничего не будет страшного! Она никак не растворяется и не вредит окружающей среде, просто портит внешний вид.
А вот когда вы будете сжигать пластик или пакеты — то вред будет.
Стекло надо крошить и сжигать тоже. Банки жестяные нужно жечь в костре и закапывать.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 10:50
+
+3
я все свои ненужные вещи продал и ничего не выбросил, что не купил отдал бесплатно.
avatar

Royalrichfam

  • 14 октября 2011, 15:00
+
+2
ну а по факту статьи — ничего нового, все это обсуждалось уже в комментах неоднократно и вроде даже пришли к выводу, что лучше продавать/отдавать, чем просто выбрасывать — это и так понятно, я думаю.
avatar

Royalrichfam

  • 14 октября 2011, 15:02
+
+1
вторсырье есть всегда, у меня в городе постоянно предприниматели вешают объявления о скупке разного металла (будь то отходы, или ржавчина, или просто старые изношенные вещи). отдал им: старый холодильник, ванну, батареи, и еще по мелочи разного, когда ремонт делали. касательно бумаги — вторсырье бумажного производства существует — что делают из макулатуры? туалетную бумагу. поэтому так много бомжей ходит с тачанками наполненными собранным картоном от ящиков и проч.
спаливать мусор естественно не круто, если только это не делево или бумага. все остальное нужно выкидывать.
впрочем поймите меня правильно — если я выкинул кучу бутылок от минералки и полиетиленовых пакетов, я понятия не имею что с ними там потом происходит, но если для них есть собственный контейнер для мусора (живу в украине, а не в сша заметьте, это уже есть тут), значит и пластик тоже вторсырье, значит и его перерабатывают.
так что будьте спокойны, все нормально ))))
avatar

turboblack

  • 14 октября 2011, 16:32
+
0
Кстати из макулатуры делают не только туалетную бумагу и коробки, а еще и офисную бумагу. И она по моим ощущениям, лучше чем обычная. Не такая ослепительно белая, и на ощупь приятнее.
А у вас есть контейнеры для пластика? Это в каком городе?
avatar

eeyy

  • 19 октября 2011, 06:50
+
+1
— думаю, вряд ли минималисты будут впредь покупать обилие ненужных вещей. Хотя бы в этом хорошо.
avatar

tamamoa

  • 14 октября 2011, 18:35
+
0
У меня 37 элементов одежды + включая одежду для походов. И еще хочу кое-что из этого продать и заменить на более практичные вещи.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 10:49
+
0
Минимализм не имеет никакого отношения к количеству носков в моем шкафу.
avatar

yozzik

  • 18 октября 2011, 13:59
+
0
Да речь в статье касается другой проблемы не минимализма, а проблемы утилизации
avatar

rklik

  • 18 октября 2011, 16:21
+
+1
Заводы по переработке вторсырья имеют смысл, когда ОТЛАЖЕНА и вошла в систему сборка, сортировка и переработка. В Германии на сортировке мукулатуры работают гастарбайтеры из Польши, Болгарии и пр., потому что платить своим немецкие минимальные зарплаты никто не будет. И немцы на такую работу не пойдут. Пластик часто везут в Китай — просто прессуют, прессованное скидывают в контейнеры и по морю вкругаля отправляют. А там уже сортировка, промывка и переработка.
avatar

Mizi

  • 19 октября 2011, 11:13
+
0
посмотрите story of stuff — там очень все логично рассказано и все на переработку уходит в страны третьего мира!
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 10:48
+
+1
Меня больше угнетает выбрасывание в мусор продуктов после всяких банкетов-конфирмаций-юбилеев. Хорошо, если кто-то заберёт что-то с собой. По санитарным нормам я не имею права никуда в официальном порядке отдать еду, которая находилась на сервировочных столах больше 4-х часов. Официантки, помощники на кухне что-то забирают, но всё равно столитровый контейнер био-отходов после таких празднований наполовину полный. Хорошая еда, вкусная, дорогая — в мусор.
avatar

Mizi

  • 19 октября 2011, 11:28
+
0
поэтому и есть фриганы! Я был поражен, когда ездил в один приют для животных и там были просто горы просроченных булочек всяких, круасанов и всего такого! И причем мы их ели и они были вкусные и вполне съедобные!!! Ну так это один производитель позаботился, а остальное все — на мусорку! Ужас! И про этим есть голодающие люди, это все проблемы перепроизводства!
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 10:45
+
+1
Спасибо за статью! Меня тоже беспокоит вопрос о том, куда деваются вещи после того как их выбросили.
Стараюсь покупать как можно меньше вещей, и чтоб они были наиболее функциональные. Вроде бы идея проста, но на практике купить такие вещи оказывается очень проблематично. В магазинах огромный выбор вещей, а купить практически нечего, потому что большинство вещей некачественные. Производители заведомо снижают срок эксплуатации товара, чтоб человек выбросил и купил новое. Были времена когда можно было купить например холодильник, и он проработает лет 50. А сейчас вся техника ломается меньше чем за 5 лет, или часто вообще приходит с завода уже бракованная. И никого это не удивляет.
С одеждой то же самое. Мне бы например, хотелось иметь качественную добротную одежду, в которой можно будет ходить несколько лет. Но сейчас одежда такая плохая, что после первой стирки теряет вид, а через несколько месяцев в ней становится уже неприлично ходить и приходится выкидывать.
Проблема в том, что чрезмерное потребление приветствуется. Вот я слушаю радио, и женщина веселым оптимистичным голосом говорит, что она выбросила свои старые таблетки от аллергии и купила новые. Следующая реклама, про то что ваш автомобиль устарел и надо купить новый.
Вобщем я хочу сказать что в эпоху рыночной экономики и потребления придерживаться минимализма довольно сложно. И это требует много усилий потому что плывешь против течения
avatar

eeyy

  • 20 октября 2011, 07:12
+
0
а я вот с трудом подбираю размер, а когда подбираю бывает ошибаюсь, тоже неприятный момент, но покупаю редко вещи все-равно. Такие проблемы возникают из-за слишком большого выбора! www.ted.com/talks/lang/eng/barry_schwartz_on_the_paradox_of_choice.html вот очень хорошее видео об этом вопросе, помогло мне избавится от ментальных ловушек некоторых.
avatar

Royalrichfam

  • 20 октября 2011, 10:47
+
+1
Да, передо мной стоит такая же проблема, чтобы быть минималистом приходится порой напрягаться гораздо больше! Вы верно заметили, что общество потребления подталкивает… Например, очень просто поехать и купить дешевую недолговечную вещь в Икее или п/э топик, который через пару стирок потеряет вид, в H&M. А вот найти хорошую качественную вещь или одежду, чтобы прослужила не раз и не два, намного намного сложнее и дороже! Для себя пришла к выводу, что все же буду делать усилие и искать такие вещи, а не идти по пути наименьшего сопротивления… Хотя порой сложно объяснить друзьям, почему покупка вещей у меня занимает не один поход в Мегу как у всех, а неделю на поиски правильной)
avatar

limanna

  • 16 ноября 2011, 18:38
+
0
— решила проблему пластиковых пакетов — сшила сумку по принципу пакета (снаружи черная, внутри серебристая), ещё и упаковывается в маленькую (размером с портмоне), сначала по накатанной покупали пакеты, сейчас привыкли, пусть маленький, но шаг.
avatar

tamamoa

  • 20 октября 2011, 14:19
+
0
— чтобы не плодить кучу бумаги для записей, влепила на боковую панель винды приложение «записки»
avatar

tamamoa

  • 20 октября 2011, 14:20
+
0
Хорошие идеи! а я стала использовать как бумагу дла записей чеки из магазина, порой скапливается стопка, обычно из плотной бумаги, беру с собой несколькоб очень удобно когда нужна бумажка что-то почеркать
avatar

limanna

  • 16 ноября 2011, 18:45
+
-7
раскрыть комментарий
avatar

mnmlistka

  • 24 октября 2011, 16:47
+
+4
Очень рады за Вас что Вам так всё понятно и очевидно. Не приходило в голову, что кого-то статья подтолкнет задуматься и будет полезной? Что кто-то только начинает идти к минимализму? Не нужно расписываться за всех.
avatar

Ariss

  • 25 октября 2011, 11:35
+
+3
плоско мыслите.
avatar

jukebox

  • 26 октября 2011, 13:21
+
+2
недалекий какой-то подход, mnmlistka. соглашусь с комментом ниже — плоско и однобоко мыслите.
avatar

ryoko

  • 26 октября 2011, 17:17
+
+4
очень классная статья, спасибо. показала ее друзьям-любителям выкидывать все — призадумались. тупое бездумное выкидывание так же как и шопроголизм — далеко не безобидное для окружающей срреды увлечение.
avatar

Ariss

  • 25 октября 2011, 11:50
+
+1
И снова минимализм связали с защитой окружающей среды. Тем не менее, статья отличная — бездумное выбрасывание «всего, что под руку попалось» является тем же шопоголизмом, только в другую сторону. Но есть и обратная сторона проблемы: минималистами не рождаются, т.е. у новичка в этом деле может иметься немало всеразличного хлама, и сложность утилизации в этом случае может отрицательно сказаться на результате:) Следовательно, при определенном стечении обстоятельств, минимализм будет противоречить защите природы.
avatar

gusetopt

  • 27 октября 2011, 02:11
+
+2
минимализм часто «тянет за собой» защиту окружающей среды, это одно из его преимуществ, положительный «бонус». не покупая нового — не запускается цикл производства аналогичной вещи (нет спроса). и раздача /продажа ненужного вместо выкидывания — по аналогии: человек, которому что-то нужно вместо того чтобы купить новое берет/покупает б.у у вас — опять же, цикл пр-ва новой вещи не запускается.
avatar

Ariss

  • 27 октября 2011, 11:48
+
0
Согласна на все 100%! Я очень надеялась, что как раз начинающих эта статья немного натолкнет на мысль минимизировать вред от ненужных вещей!
avatar

limanna

  • 16 ноября 2011, 18:42
+
+1
для меня основная мысль этой статьи (и минимализма вцелом) заключена в этих словах:«привнести смысл в жизнь человека, делать важное и нужное»(моя транскрипция: жизнь должна быть без беспонтовой возьни и бестолковости в жизни человека действия должны быть осмысленными(разумными), направленными на достижение целей).
Так одни и те же действия при разных условиях могут как максимально точно иллюстрировать данный жизненный подход, так и абсолютно не вписываться в его рамки. Например, отказ от мясной пищи в центральном районе России ставит целью снижение расходов на питание, уменьшение энергозатрат на приготовление пищи, очищение организма. И в этом районе эти цели выглядят рациональными, разумными, а действие обоснованным, тогда как подобный отказ в районах крайнего севера абсурден и практически несовместим с жизнью.
Но зачастую разумное поведение, при достижении определенных целей на выходе дает побочку со знаком "+", например:
очень понравилось решение с сумкой для продуктов (tamamoa, спасибо за идею, обязательно воспользуюсь). Для меня цель этого решения — оптимизация расходной части личного бюджета(ценность не в стоимости а в еще одной победе здравого смысла). Но в достижении поставленной мною цели на выходе будет «побочка» в виде пассивной защиты окружающей среды.
Да, уверен что есть люди минималисты ради «Минимализма», минималисты ради защиты природы, минималисты ради эстетики, и etc. И этих людей немало. В моих глазах их восприятие минимализма очень похоже на тренд, где все действия и есть самоцель — позирование приверженности. И с каждым днем таких неофитов становится все больше. Очень надеюсь, что хватит благоразумия и воли осмыслить свою жизнь раз и навсегда, чего и Вам желаю.
avatar

apeiron

  • 29 марта 2012, 00:15
+
-2
Можно рядом с мусоркой поставить, кто-нибудь подберет.
avatar

theanmoel

  • 30 апреля 2012, 10:41
+
+1
самая лучшая статья на данном ресурсе. Браво!
avatar

ryoko

  • 13 декабря 2012, 23:21
+
+2
— не замечаете парадокс? Как трепетно минималисты возятся с барахлом, куда и чего выкинуть. Оперируйте здравым смыслом, отслужило — на выброс, не отслужило — отдайте.
avatar

tamamoa

  • 22 декабря 2012, 11:52
+
+2
парадокса нет. если всего мало, нет ничего лишнего и случайного, то и отношение даже к предметам совсем другое. Не в стиле «надкусил и выбросил». Возможно, из многого того, что отслужило для Вас, другие смогут что-то выжать.
avatar

ryoko

  • 22 декабря 2012, 13:21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.