Еще одна попытка определить минимализм

Я думаю, попытки дать то или иное определение минимализму как стилю жизни имеют важное значение именно сейчас. Минимализм в России рискует стать модой в кругах обеспеченной молодежи. К этому может привести внешнее подражание образу жизни западных адептов, которые в силу устройства их общества часто люди обеспеченные по нашим меркам. Внешняя сторона их минимализма просто не по карману большинству наших соотечественников.

В то же время, на Западе минимализм не является чем-то популярным; обывателю он кажется скучным, чересчур аскетичным, странным или забавным в лучшем случае. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к некоторым заметкам Лео, в которых описана реакция людей на его образ жизни. Данное обстоятельство не сильно вяжется с внезапным ростом популярности явления у русских блоггеров, и тем более с проблемами, которые испытывают те из нас, кто решил встать на путь минимализма.

Получается, минимализм не так прост, как кажется на первый взгляд. Неосмысленное подражание другим чревато двумя крайностями. Если мы просто начнем подолгу носить мало старой одежды, пользоваться продукцией фирмы Apple (у нее ведь такой минималистский дизайн!), пить сок и говорить о малопонятных вещах, то нас скорее примут за новую породу хипстеров. Если же мы ударимся в крайний аскетизм, то первым, что придется выбросить, окажутся друзья (каждый внезапный аскет обязательно попадается в эту ловушку).

Чтобы такого не случилось, попытаемся разобраться в самой сути минимализма.

Минимализм возникает тогда, когда человек осмысливает собственную систему ценностей и выбирает несколько самых важных в его жизни вещей, заботясь о которых и минимизируя заботу об остальных вещах, он деятельностно реализует эти самые ценности. Важно понимать, что минимализм лишь средство, и внешне он может проявляться по-разному. Как пост в Христианстве нужен для того, чтобы, отказавшись на время от увеселений, человек имел возможность заглянуть внутрь себя, так и минимализм есть нечто подобное дисциплине, набору жизненных установок, ведущих нас к более осмысленной жизни.

Так или иначе осознав себя минималистом, человек начинает иначе смотреть на трудности, встающие перед ним. Любая проблема превращается в испытание, возможность и приглашение к тому, чтобы чему-то научиться, возрасти в духовном плане. Я думаю, это есть главное проявление минимализма; все внешние отличия минималиста есть следствия данной перемены. Минималист решает, что для него есть главное и начинает неотступно расчищать себе дорогу к этому главному. Последнее может быть утомительным трудом. Восхищаетесь Лео? Хотите быть как он? Лео муж одной жены, родившей ему шестерых детей. Они с Евой обучают своих детей на дому. Не в кружки водят или покупают детям репетиторов. Нет, сами учат своих детей!

Теперь я предлагаю немного поразмышлять над последними словами, а в будущем продолжу исследовать тему, по возможности проведя сравнение минимализма одиноких и семейных людей.
  • 22 июня 2011, 05:17
  • ivangrass
  • Просмотров: 6412

Комментарии (62)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
Мне кажется вы переоцениваете духовное содержание минимализма, вернее наполняете течение, которое возникло как противоположность переизбытку, духовным ростом, свойственным осмысливающему человеку. Минимализм это всего лишь одно из направлений философских школ, о котором наши потомки будут читать и удивляться нашей наивности, как мы удивляемся эллинам. Как одна из диалектических противоположностей, минимализм всегда будет терять направление к истине.
Вместе с тем важно сказать что именно минимализм собрал нас здесь, мы неторопливо ведём беседу и это приносит нам удовольствие. В этом его благо для нас.
avatar

decharmemq

  • 22 июня 2011, 18:06
+
0
Минимализм именно средство. Это аскеза чистой воды, хотим мы этого или нет. Кто-то сочетает его со своим религиозным опытом, кто-то — с философскими установками. Для других он вообще есть средство фокусировки на нескольких самых важных увлечениях. Но, так или иначе, минимализм есть средство.
avatar

ivangrass

  • 22 июня 2011, 19:42
+
0
Если внимательно читать того же Лео Бабаута, то можно заметить, что для него минимализм — это, действительно, противоположность установкам общества потребления. Но какая противоположнасть? Не хочу отвечать прямо :)

В одном из последних постов — Joyfear на сайте ZenHabits.net — он рассказывает о почти мистическом опыте собственного переживания свободы, которую ему дарит минималистский взгляд на жизнь.
avatar

ivangrass

  • 22 июня 2011, 20:32
+
+2
Отличный пост! Спасибо! Я согласен с вами, что «Минимализм возникает тогда, когда человек осмысливает собственную систему ценностей и выбирает несколько самых важных в его жизни вещей, заботясь о которых и минимизируя заботу об остальных вещах, он деятельностно реализует эти самые ценности»

Нельзя сказать лучше :) А крайности всегда вредны:)
avatar

moriartylecter

  • 22 июня 2011, 18:54
+
0
Я рад, что вам понравилось, хотя мне кажется, что есть еще нечто, что можно было бы добавить к моим мыслям. В любом случае, мы здесь для того, чтобы делиться мыслями :)
avatar

ivangrass

  • 22 июня 2011, 19:45
+
+1
Для меня установка на минималистичный стиль жизни отнюдь не означает установку на аскезу. Скорее отказ от лишнего. От ненужной информации в первую очередь. От ненужных разговоров, от ненужных вещей.
Я просто хочу освободить место и время для того, что мне нужно и важно.

Интересно, у кого и как получается осуществлять минимализм на практике в семье?

Мне в этом плане повезло — муж абсолютно неприхотливый в быту человек и может обходиться, действительно, минимумом.
avatar

Mizi

  • 22 июня 2011, 20:01
+
0
А что есть аскеза? Это упражнение в воздержании. Воздержание от импульсов потребления «ненужной информации», «ненужных разговоров», «ненужных вещей». ;)
avatar

ivangrass

  • 22 июня 2011, 20:24
+
+1
Вот именно " упражнение в воздержании " мне не хотелось бы практиковать. Мне не нравится это определение. Если это нарушает мою зону комфорта, то я не стану этого делать.
Поэтому для меня граница между нужным — не нужным проходит именно там, где находится моя зона комфорта. Или моих близких. Излишние вещи находятся вне этой зоны.
По-моему так.
avatar

Mizi

  • 22 июня 2011, 20:41
+
+1
Вспомнил надпись на футболке одной девушки, занимающейс бегом (кажется, тоже минималистка). «Жизнь начинается там, где кончается твоя комфортная зона» (в оригинале на английском) :)

На самом деле, никто не говорит о самоистезании. Другое дело, что сами слова «аскеза» и «воздержание» могут смущать вас в силу распространенности их привратных толкований.
avatar

ivangrass

  • 22 июня 2011, 20:53
+
+1
Я думаю о минимализме не как об аскезе, а как о свободе от лишнего и ненужного. Аскеза — это самоистязание (в одном из значений). Если истязать себя ради того, чтобы быть минималистом — это больше похоже на позерство, чем на духовный путь.
avatar

xykapec

  • 22 июня 2011, 21:04
+
+1
«Минимализм в России рискует стать модой в кругах обеспеченной молодежи.»

Почему употреблено слово «рискует»? Что плохого в том, что у обеспеченных людей будет модным минимализм? Мне кажется, что это очень даже не плохо. Это значит, что наша «элита» повзрослела.

Можно провести аналогию с лишним весом у человека. Например в юго-восточной Азии, богач ассоциируется с толстяком. То есть, даже не запас барахла в доме (совковый пережиток), а запас жира под кожей — вот символ богатства. На Западе же все с точностью до наоборот, стройный человек — пример успеха.

Стремление понтоваться, кичится богатством — свойственно больше жителям развивающихся стран. А например в Германии, Швейцарии местных миллионеров не отличишь от обычных людей. Так же одеваются, ездят на тех же машинах. И на мой взгляд, это свидетельствует о социальной и психологической зрелости элиты. Может это и не совсем минимализм, но направление то же.
avatar

Mig

  • 23 июня 2011, 19:19
+
0
Оттого рискует, что они переиначат его в новую форму пижонства, дискредитировав сам термин.
avatar

ivangrass

  • 23 июня 2011, 19:35
+
0
Сам термин настолько многозначен, что одно направление запросто «дискредитирует» другое.
Например, мне чуждо: уход от цивилизации, жизнь дикаря в какой-нибудь хижине, добыча пропитания охотой и собирательством. Хотя многие относят это к минимализму. Для меня именно это дискредитирует термин «минимализм».
avatar

Mig

  • 23 июня 2011, 19:54
+
0
Кто именно относит это к минимализму? Мы точно говорим об одних и тех же минималистах? Сейчас это исключительно западное явление. Самые суровые для запада «отшельники» живут в пригороде или, на худой конец, на ферме. Не надо смешивать понятия.

Минимализм неоднороден, но не многозначен. Есть множество трактовок и пониманий, но они не дискредитируют друг друга, потому что у них различные гносеологические предпосылки.

Я сейчас наблюдаю две большие ошибки: попытку определить минимализм по внешней стороне образа жизни его адептов и полное непонимание того, что все минималист прямо сейчас живут на Западе.
avatar

ivangrass

  • 24 июня 2011, 08:26
+
0
Что плохого в том, что у обеспеченных людей будет модным минимализм?

ничего хорошего. Как показывает жизнь, когда что-либо становится модным в ширнармассах — это явление неизбежно опошляется и опопсяется. По большому счету, какая разница чем понтоваться — позолоченной мебелью или минималистичной техникой Apple? Суть-то одна — потреблятсво. Пример — американский журнал «По-настоящему просто»
avatar

ryoko

  • 08 декабря 2012, 13:46
+
0
По-вашему человек может жить не потребляя? Или надо жить как в каком-нибудь концлагере (чашка баланды в день, кайло в руки, и работать, работать)?
И что плохого в продукции Apple? По-моему лучше иметь один планшет, чем дом, заставленный стеллажами с бумажными книгами.
avatar

Mig

  • 08 декабря 2012, 15:21
+
0
По-вашему человек может жить не потребляя?
Между потреблением необходимого и потреблятсвом — пропасть.
И что плохого в продукции Apple?
В самой технике — ничего плохого. В ее современном культе и погоне за новым и новым — ничего хорошего.
По-моему лучше иметь один планшет, чем дом, заставленный стеллажами с бумажными книгами.
Ну да, сейчас читать не модно)

Весь этот бум псевдо-минимализма, увы, не признак того что общество стало более осознанно потреблять. Просто сместился центр тяжести — сейчас значимой стала виртуальная, цифровая жизнь, и соотвественно поменялись «признаки хорошей жизни», только и всего. Сейчас фетиши — гаджеты, шмотки и путешесвия, торжесвенно выложенные в инстаграмы. Где же были эти новоявленные «минималисты» раньше? Небось набивали дома хрусталями, как и все.
avatar

ryoko

  • 08 декабря 2012, 23:22
+
0
В ее современном культе и погоне за новым и новым — ничего хорошего.
Если системный блок с монитором и прочими причиндалами заменить на планшет, то это будет занимать гораздо меньше места. Разве это плохо?

Ну да, сейчас читать не модно)
??? По-вашему читать можно только бумажные книги? Бумага это уже прошлый век. Сейчас, книги всё больше людей читают с ридера, планшета, и прочих устройств.
И вообще, те кто пользуются интернетом, читают гораздо больше текста, чем те, кто им не пользуются.

Весь этот бум псевдо-минимализма...
А что по-вашему является «настоящим минимализмом»? Жизнь монаха-отшельника?
avatar

Mig

  • 09 декабря 2012, 08:28
+
0
Похоже, что вы так и хотите сказать «Был минималистом еще до того, как это стало мейнстримом».
Что плохого, если минимализм популяризируется и станет попсой?
avatar

Rouslan

  • 11 декабря 2012, 00:19
+
0
Человек начинает осознавать, что через приобретение он не становится счастливее. Будет он называть это осознание минимализмом или нет — его личное дело.
avatar

Mizi

  • 23 июня 2011, 23:51
+
0
Осознание! В точку! Но это лишь мотивация, приглашение к минимализму, но не сам он.
avatar

ivangrass

  • 24 июня 2011, 08:27
+
+2
Интересная заметка. Не могу только понять почему минимализм нуждается в определении? Ведь делить людей на минималистов и не-минималистов — это по сути добавлять еще одну категорию определения, привычку, действие в нашу жизнь.
А как известно минимализм направлен как раз на обратное :)
avatar

Friman

  • 27 июня 2011, 19:33
+
0
Ура, теперь можно писать, не знаем, о чем :) Теория знания просто отдыхает, раз никому больше не нужны определения :)

Опрометчивое суждение. Процесс определения понятий в самом сердце минимализма, потому что все время приходится проводить четкие границы: этого достаточно, это не важно…
avatar

ivangrass

  • 29 июня 2011, 09:05
+
+2
Полностью согласен с тем что четкий выбор мы делаем постоянно. И руководствуясь принципами минимализма скорее всего получится сделать его более осознанно.

С другой стороны не стоит загонять сам минимализм в строго определенные рамки и категории. Для кого-то минимализм это жить, пользуясь 10 вещами или быть веганом, а для кого — то купить поддержаную машину вместо покупки новой или приготовить самому ужин вместо похода в макдональдс.

Мне понравилось привязка к духовности и испытаниям в вашей статье. В большинстве случаев есть потребность в дисциплине и преодолении трудностей. Но опять же, все лучше в меру.
avatar

Friman

  • 29 июня 2011, 12:30
+
+2
Минимализм — не математика, нельзя точно описать минималистов и само течение. У каждого человека свои границы достаточного.
avatar

Rouslan

  • 05 марта 2012, 07:53
+
0
Да, у каждого свои границы достаточного. Это роднит всех людей. Я же ищу то общее, что определяет минимализм как стиль жизни. Это общее и есть источник многообразия «границ» уже у самих минималистов. Оно же помогает понять, почему одни из них одинокие скитальцы в съемных квартирах (как Кели Саттон, например), а другие живут в пригороде с семьей в доме полном всякого хлама. И то, и другое называют минимализмом.
avatar

ivangrass

  • 05 марта 2012, 13:02
+
0
А оно вам надо? Навесив на себя ярлык, человек вынужден будет соответствовать его шаблону.
avatar

rambutan

  • 04 марта 2012, 13:26
+
0
Что именно надо?
avatar

ivangrass

  • 04 марта 2012, 13:32
+
0
Найти определение минимализма. Чтобы точно определить: вот это можно назвать минимализмом, а вот это — нет.
avatar

rambutan

  • 05 марта 2012, 16:05
+
0
Ммм, да! Потому что мне интересно понимать. Это естественно — хотеть понимать, о чем ты слышишь или говоришь сам.
avatar

ivangrass

  • 05 марта 2012, 16:16
+
+1
Ну я себе представляю тот минимализм, о котором мы тут говорим так:

Минимализм – это способ избавления от неважного для того, чтобы сконцентрироваться на том, что по-настоящему важно, что придает смысл жизни, что приносит нам удовольствие и значимость.

Жить, как минималист означает избавление от вещей, которые ты не используешь, или которые не нужны. Это означает окружающую среду без бардака, простую жизнь. Это означает жить без одержимости материальными вещами или без одержимости сделать как можно больше. Это означает использование простых инструментов, простую одежду, путешествия и жизнь налегке.

FAQ от Лео Бабуты
avatar

rambutan

  • 05 марта 2012, 19:56
+
0
Принимается! Как один из подходов в определении :)
avatar

ivangrass

  • 06 марта 2012, 01:22
+
+1
«Получается, минимализм не так прост, как кажется на первый взгляд. Неосмысленное подражание другим чревато двумя крайностями. Если мы просто начнем подолгу носить мало старой одежды, пользоваться продукцией фирмы Apple (у нее ведь такой минималистский дизайн!), пить сок и говорить о малопонятных вещах, то нас скорее примут за новую породу хипстеров. Если же мы ударимся в крайний аскетизм, то первым, что придется выбросить, окажутся друзья (каждый внезапный аскет обязательно попадается в эту ловушку).»

По-моему бред. Какая разница что думают посторонние люди о минимализме, о вашем поведении и т.д.? Пусть будет новая «порода хипстеров», подражающая минималистам, что с того, минималистам станет хуже жить?

Складывается ощущение, что вы сильно зависите от мнения окружающих, ИМХО. Либо пытаетесь выглядеть умным, обсуждая нелепые вещи.

Я считаю нет особого смысла разводить глубокие рассуждения, главное — практичность и применимость в повседневной жизни.

P.S. Без обид :)
avatar

Rouslan

  • 05 марта 2012, 07:59
+
0
> Я считаю нет особого смысла разводить глубокие рассуждения, главное — практичность и применимость в повседневной жизни.

Да ведь не о глубоких рассуждениях речь идет, а об элементарном понятии о том, что такое минимализм. Вот спросит меня кто-то: «А кто такие минималисты?» О чем он спросит? О понятии! Следуя Вашей логике, я должен буду ответить: «Не парься! Я знаю только то, что кого-то так называют. Если хочешь, назови и ты себя так.»
avatar

ivangrass

  • 05 марта 2012, 10:15
+
0
По мне, минималисты — те, кто смог избавить себя от лишнего.

Какие еще определения нужны?
avatar

Rouslan

  • 05 марта 2012, 15:06
+
0
Слишком широко. Можно привести массу контрпримеров.
avatar

ivangrass

  • 05 марта 2012, 15:22
+
+1
Например? Только не приводите примеры, где кто-то живет с лишним для вас, для него возможно это не лишнее.
avatar

Rouslan

  • 05 марта 2012, 21:03
+
0
Это как раз не контрпример. Ну почему я должен думать за Вас?!

> минималисты — те, кто смог избавить себя от лишнего.
Я пошел и выбросил из ведра. Мусор был явно лишним в квартире. Я смог это сделать!
avatar

ivangrass

  • 06 марта 2012, 01:11
+
0
Допустим, я купил себе новый планшет. Старый стал мне не нужен и я отдаю его младшему брату. Я действительно избавился от лишнего, но я ведь не минималист, верно?

На самом деле, не важно, кто как посмотрит на что-то со стороны. А вот попытаться придумать объективный и верный для всех критерий было бы занятно.
Если думать об этом не как о навешивании ярлыков, а как о выявлении общих черт, становится и правда интересно. В конце концов, мы же не норвежские блекеры, чтобы жечь церкви и резать друг друга, решая, кто труЪ, а кто нет. Почему бы не попробовать немного мысленно поупражняться?
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 01:12
+
+1
Тот, кто считает себя минималистом — минималист. Разве этого недостаточно?
avatar

gusetopt

  • 05 марта 2012, 23:39
+
0
Боюсь, тогда тот, кто считает себя Наполеоном, был бы Наполеоном, а не шизофреником.
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 01:02
+
0
Считать себя Наполеоном и минималистом — немного разные вещи. Или называть себя минималистом — признак шизофрении по-Вашему?
avatar

gusetopt

  • 06 марта 2012, 01:30
+
0
Вы написали откровенную ерунду, мы привели примеры, которые показали абсурдность следующих из нее выводов. Дальше принято мысленно поблагодарить оппонентов и приступить к правке своих тезисов. Еще вопросы?
avatar

ivangrass

  • 06 марта 2012, 01:35
+
0
Нет, спасибо:)
avatar

gusetopt

  • 06 марта 2012, 01:44
+
0
Более жизненный и менее утрированный пример — вам ведь наверняка встречались люди, которые считали, что умеют петь/рисовать/танцевать? Только считали.
Наше мнение о себе, увы, не редко оказывается далеко от объективной действительности. Существует даже специальный термин — «ванаби» — человек, яро причисляющий себя к каой-либо группе, но, фактичекси, никак к ней не относящийся.
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 02:03
+
+2
Не совсем. Человек, не умеющий рисовать является художником, просто он не соответствует общепринятому понятию красоты. Именно из-за стереотипов и появляются термины подобные упомянутому Вами. Тем более минимализм, каждый подразумевает под этим что-то свое, и искать определение ему — то же самое что и перечислять Наполеону в палате причины по которым он Наполеоном не является.
avatar

gusetopt

  • 06 марта 2012, 02:38
+
0
Проблема таких обсуждений в том, что я не знаю, кто на том конце. Может быть, доктор философских наук, разработавший оригинальный взгляд на природу рассматриваемого феномена, а, может быть… Катя Пирогова из 11 «Б». Неужели Вы не видите тех ошибок, которые допускаете (повторно!) в своих рассуждениях?! Или Вы нам подыгрываете своим учетверением терминов? В таком случае, Вы сами над собой подтруниваете.
avatar

ivangrass

  • 06 марта 2012, 08:25
+
0
>Вы написали откровенную ерунду

>я — Зигмунд Фрейд!

>Вы сами
над собой подтруниваете

Извините конечно, но я не понимаю, что Вы хотите этим сказать.
avatar

gusetopt

  • 06 марта 2012, 14:34
+
0
Тогда теряется какой-либо смысл в термине как таковом. Зачем нужно слово, за ктороым скрываются десятки не имеющих ничего общего понятий?
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 17:19
+
0
Термин — всего лишь ярлык. Общее определение можно дать, но оно не будет включать в себя всех сторон, поскольку их бесконечное множество. Если бы однозначное определение существовало бы, то не возникло бы необходимости в этом обсуждении. Даже наша с Вами дискуссия показывает что у нас разные взгляды на этот вопрос. Однозначного ответа быть не может, я считаю.
avatar

gusetopt

  • 06 марта 2012, 18:54
+
0
Вы как будто боитесь определений. Ярлык… Клеймо еще скажите :)
Как можно говорить о множестве людей, не ничего общего? В чем тогда заключается их общность?
Никто не пытается придумать свод канонов, нарушившие один из которых навеки подвергнутся анафеме. Суть в том, чтобы выделить какие-то общие места в разных определениях.

Тот, кто считает себя минималистом — минималист. Хорошо. Но какое отношение такие «минималисты» будут иметь к минимализму? А максималист — это тот, кто считает себя максималистом. Будет ли между этими множествами какая-то разница? Никакой. Просто люди, считающие себя кем-то.
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 20:02
+
0
Поставлю вопрос иначе: Если бы к вам подошел маленький мальчик и спросил: «Дядь, а дядь! А кто такие минималисты?»
Что бы вы ему ответили?
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 20:10
+
0
Я бы ответил — те, кто избавился от лишнего.
avatar

Rouslan

  • 06 марта 2012, 21:47
+
+2
Я бы сказал — это те, кому нравится жить проще. Но это мое определение. Каждый ответил бы по-разному. Согласно первому попавшемуся толковому словарю:
Значение слова Минималист по
Ефремовой: Минималист — 1. Приверженец минимализма.
2. Представитель минимализма.
Минимализм — Предельное снижение требований, доведение требований до минимума.
Если такое определение Вас не устраивает, то я сдаюсь:)
avatar

gusetopt

  • 06 марта 2012, 22:49
+
0
Назовите год издания источника, которым Вы руководствовались (вообще нормальную библиографическую ссылку, плиз). Возможно, Ефремова говорила о несколько ином минимализме.
avatar

ivangrass

  • 07 марта 2012, 16:33
+
0
Пользовался вот этим:
tolkslovar.ru/m5301.html
avatar

gusetopt

  • 07 марта 2012, 23:03
+
+1
Наполеон — распространенное имя. Ничто не мешает вам поменять имя в паспорте и считать себя им.

Аргумент не засчитан :-) Я поддерживаю определение gusetopt.
avatar

alexaol

  • 06 марта 2012, 14:07
+
0
А я — Зигмунд Фрейд!
avatar

ivangrass

  • 06 марта 2012, 01:09
+
0
Перестаньте читать мои мысли! :)
avatar

Satyr

  • 06 марта 2012, 01:13
+
0
А Вы тоже Зигмунд? Коллега! :D
avatar

ivangrass

  • 06 марта 2012, 01:25
+
+2
gusetopt, поддерживаю.
avatar

Rouslan

  • 06 марта 2012, 11:27
+
0
— для себя минимализм оцениваю, как промежуточный этап к аскетизму. Сначала было барахло (минимализм), затем добралась и до мозгов и тела (аскетизм).
— выхлоп — здравый смысл и жизненная опытность.
avatar

tamamoa

  • 22 декабря 2012, 12:08

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.